(Auszug) - (gesamtes Diskussionspapier siehe Dokument)

Folgende Bewertungen werden dabei in die Diskussion eingebracht:

a. Für die Bewältigung der Aufgaben ist es erforderlich, nicht noch weitere Projektgruppen, Arbeitsgruppen etc. zu schaffen und auf die in Gründung befindlichen Organisationsformen jeweils zum richtigen Zeitpunkt zurückzugreifen.
b. Für die Organisation der Arbeit, die Kommunikation nach innen und aussen ist es ebenfalls erforderlich, die Zahl der verschiedenen Planwerke und die Typen von Veranstaltungen nicht noch zu vergrößern. Die bisherige Systematik sollte auch weiter zugrundegelegt wer­ den. (Stadtmarketingkonzept „Zukunft Trier 2020", Stadtentwicklungskonzept, Städtebauli­ che Konzepte (FNP-Maßstab), Städtebauliche Rahmenpläne (als Vorstufe zu V&E-Plänen oder Bebauungsplänen) usw.)
c. Neben der Festlegung der Prioritäten für die einzelnen Maßnahmen ist von Bedeutung, den Ablauf der einzelnen Arbeitsschritte festzulegen (bei der Diskussion zum Gebiet Castelforte wurde bereits zu einem (viel zu) frühen Zeitpunkt über technische Fragen „diskutiert").
d. Zur Reduzierung des Arbeitseinsatzes ist es zwingend erforderlich, arbeitsteilig unter Be­rücksichtigung der jeweils in den Vorstufen festgelegten Ziele vorzugehen . Bei den bisheri­gen Vorbereitungen waren zu viele Personen gleichzeitig an der gleichen Sache tätig. Eine Dokumentation des Planungspozesses fand nicht statt (Arbeit der Projektgruppe Konversi­on).

(Fortsetzung siehe Dokument)